el país.com
Obama pone fin a la guerra de Irak
El presidente anuncia que el 31 de agosto el Ejército de EE UU dejará de combatir en el país árabe. Sólo 50.000 de los 144.000 soldados se quedarán hasta finales de 2011.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció ayer que, en cumplimiento de su promesa electoral, ha ordenado que el 31 de agosto acaben las operaciones de combate de tropas estadounidenses en Irak, dando por finalizadas unas operaciones militares que han durado más de siete años. Aun así, hasta finales de 2011, quedarán sobre el terreno 50.000 soldados estadounidenses para labores de supervisión y de entrenamiento de las fuerzas de seguridad iraquíes.
Nota
Admitiendo la teoría de que cada gobierno tiene su guerra particular, su losa mortal, parece ser que en EE.UU cada presidente necesita de una guerra distinta de la anterior, es decir, pasar de una guerra a otra, en este caso: de Irak a Afganistán. No vaya a ser que la industria armamentística dejase de producir y bajaran las acciones en bolsa, con la crisis que hay.
Tambíen es sorprendente cómo los medios de comunicación anuncian a bombo y platillo el fin de la guerra de Irak, para anunciar a continuación que lo que se pretende hacer es reducir el ejército a 50.000 soldados que harán las labores de supervisión y mantenimiento del ejército iraquí.
¿De qué hablamos cuando hablamos de supervisión y mantenimiento? No se trata, al parecer, de supervisar y mantener los precios y los suministros al pueblo iraquí, sino de mantener bien entrenado al ejército de Irak para que prosiga con la guerra iniciada, y, por supuesto, seguir vendiéndoles armas de alta tecnología a cambio del control petrolífero. Y luego, a otra cosa, a otra guerra, que ahí nos espera Afganistán con sus materias primas de opio, minerales y petróleo por descubrir.
¿Y qué se hizo de los terroristas? Cada uno a lo suyo.
Que siga el espectáculo.
El becario del suplente del cronista
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¿Y qué te creías, que vamos a los países islámicos, al tercer mundo, a hacer guerras para ayudar? No seamos ilusos, aquí nadie declara la guerra por amistad, para hacer el bien al otro. Cuando intervienen la ONU y la OTAN, declarando que la guerra es justa (vaya sandez!) y que por tanto ya se pueden tirar bombas modernas, ¿esto es buscar la paz? Ni siquiera las ONG de turno ayudan al otro por fraternidad (dejando aparte a los cooperantes que ignoran quien maneja los hilos políticos).
ResponderEliminarEscéptico
Yo estoy con Obama. El tiene la voluntad y la firmeza necesarias para acabar con la guerra de Irak y con la de Afganistán. Tiempo al tiempo.
ResponderEliminarObamista
Claro, cómo no, ha bajado un angel del cielo, sin intereses de ningún tipo, y por obra y gracia del espíritu santo acabará con las guerras, esos "accidentes" alimentados por la industria y la moral religiosa de su propio imperio. Y que todos los fieles digan amén.
ResponderEliminarDescreída
Tener fe en un presidente, en un político, es casi tan peligroso como tenerla en un Cardenal, en un Obispo. Tener fe es peligroso, ser partidista fiel te vuelve dogmático y dejas de razonar libremente.
ResponderEliminarInsurrecta
Mejor Obama que otros.
ResponderEliminarEsperanzado
Y además está de moda (todavía, ¿hasta cuándo?). Cuidado, no me sea racista!
ResponderEliminarIrónica
En este mundo, no hay nada como caer bien. Ni chapapotes USA ni guerras USA, todo la mar de bien, civilizado y pacífico. Y de las crisis, por favor, no son responsables los gobiernos occidentales ni las autoridades económicas nacionales y supranacionales, sino las conjuras internacionales, los especuladores intergalácticos, el enemigo exterior, la mafia universal, todos, menos los propios gobiernos y sus colaboradores económicos, bancarios, empresariales, pseudosindicales, etc. La conjura de los necios. Uno o dos especuladores necios a la cárcel, y manos limpias, Cajas ajugereadas y saneadas con dinero público y todo arreglado.
ResponderEliminarBakuniano
¿Los partidos políticos han devuelto los créditos a los Bancos y Cajas? ¿De qué modo negocian ellos los créditos millonarios que reciben? ¿Por qué los Bancos y Cajas no rinden cuentas públicamente de esos créditos? Y si me equivoco, ¿alguien podría sacarme de mi error?
ResponderEliminarDubitativa
Hoy por ti, mañana por mí. No hagamos preguntas absurdas. No es por casualidad que los políticos que dicen dejar la política aparecen luego en los consejos de administración de Bancos y Cajas, sobre todo en las Cajas. Ya está bien de chuparnos el dedo. En nombre de la democracia, se pueden cometer también muchas tropelías.
ResponderEliminarNeomarxista hipotecado
¿Aún con el pesado de Marx, con el derrotista de Bakunin? El mercado libre deber ser el único regulador económico, generando el empleo útil y el consumo necesario, con algunos aportes keynesianos para que la sociedad moderna (con seguridad social, educación, regeneración del paro) pueda mantener el equilibrio y la paz social.
ResponderEliminarLiberal y poeta
De acuerdo con liberal y poeta. Con estas "instrucciones" se podrían arreglar muchos desaguisados.
ResponderEliminarCreo que si no fura por gente como Obama, Zapatero y Montilla, las cosas aún irían peor. Tengo derecho a decirlo, ¿no?
ResponderEliminarPositivista
El comentario del "Positivista" sobre el "trío de la bencina (USA) y el paro (Spain)" parece una broma. Si lo dice en serio, necesita una revisión urgente no sólo ocular.
ResponderEliminarÓptico
Son racistas con el presidente Obama, injustos con el presidente Zapatero y burlones con el president Montilla. Si esto les divierte, allá ustedes.
ResponderEliminarSensato
No sabía que hubiera sensatez en tener tres presidentes y respetarlos por igual como si fueran uno solo, como la Santísima Trinidad (religión), o "Tres en uno" (lubricante).
ResponderEliminarSatírica
Obama es capitalista (aquí la negritud es secundaria), Zapatero es agente del paro y el déficit (aquí lo de socialista es secundario), y Montilla divide en lugar de unir (aquí lo de su catalán deficiente al hablar es secundario).
ResponderEliminarSintético
Por fin, alguien como el "Sintético" ha hecho un comentario de lo más claro y ajustado. Y no estoy de acuerdo con lo que dice el "Liberal y poeta". Ha quedado demostrado, con esta crisis que nos ahoga, que el mercado libre es caótico y sólo beneficia a los especuladores sin entrañas (no me refiero a los que especulan legalmente comprando y vendiendo acciones en Bolsa, sino a los estafadores que especulan con todo y arruinan a los demás). Hay que tomar medidas de todo tipo contra estos enemigos de la sociedad.
ResponderEliminarRepublicana